Близкий к главе РЖД Владимиру Якунину Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования подготовил доклад, в котором утверждается: на последних выборах в Госдуму победила вовсе не \"Единая Россия\" с результатом 49,32%, как было объявлено, а коммунисты, набравшие 25-30% голосов и опередившие партию власти примерно на 5%. Все остальное – результат фальсификаций. Победу Владимира Путина на выборах президента, что примечательно, авторы доклада не оспаривают: по их подсчетам, ему приписали не более 12%.
Ничего принципиально нового авторы доклада не сообщили: за последние полтора года результаты парламентских выборов не подвергали сомнению только те, кому это по должности делать не положено. И тем не менее не опубликованный пока еще нигде документ (информация о нем \"просочилась\" только в пару изданий) произвел эффект разорвавшейся бомбы. Большинство наблюдателей пришли к выводу, что \"Единую Россию\" теперь уже точно сливают в пользу Общероссийского народного фронта, преобразование которого в общественное движение пройдет в ближайшее время. И не просто так, а с прицелом на досрочные думские выборы, которые запланированы на 2014 г., потому что не зря же именно с этого года вступает в силу внесенный президентом в парламент закон о выборах нижней палаты, а такие видные думские единороссы, как Владимир Пехтин или Ирина Яровая, вдруг оказались под прицельным огнем!
Разумеется, никакого скандала не произошло бы, если бы с аналогичными выводами выступил какой-нибудь оппозиционный \"гражданин-наблюдатель\". Там, кстати, такого рода замеры в свое время делали. И даже предъявили общественности вполне логичную методику анализа. По \"гражданину-наблюдателю\" получалось, что в Москве, например, \"Единой России\" накинули около 11%. Приписать 30%, утверждают специалисты, практически невозможно даже с учетом специфических российских избирательных технологий. Максимум – до 20%, да и то уже со скрипом (что, собственно, и наблюдалось на избирательных участках в декабре 2011 года).
Но эффект разорвавшейся бомбы доклад произвел вовсе не из-за гипертрофированных обвинений в фальсификациях. Главный ужас заключался в том, что на этот раз победу партии власти поставила под сомнение не несистемная оппозиция, а структура, имеющая непосредственное отношение к главе РЖД Владимиру Якунину (он является научным руководителем Центра и, если верить сайту, принимает активное участие в мероприятиях). Якунин, в свою очередь, известен как один из самых близких соратников Путина. Эксперты центра твердо стоят на государственнических позициях, а непосредственный научный руководитель центра Степан Сулакшин, наш земляк, томич, неустанно ратует за возвращение СССР. Значит ли это, что сигнал был подан \"с самого верха\"?
Даже если это не так, мы имеем \"оговорку по Фрейду\": первые лица страны могут избегать откровенно ортодоксальной риторики, однако идеологическую близость к носителям определенных идей не спрячешь. Якунин и Сулакшин – авторы доброго десятка совместных изданий, в числе которых – занимательный труд \"Новые технологии борьбы с российской государственностью\", предлагающий \"программу управленческого ответа на угрозы распада Российской Федерации\". Что примечательно – редкое слово \"скрепы\", отмеченное многими в последнем послании президента Федеральному Собранию, в этой книге употребляется целых 17 раз. В различных сочетаниях: государственнические скрепы, скрепы русского языка, каркасные скрепы, административные, демографические и даже кратко политические.
Очень похоже на то, что публикация о докладе была каким-то образом согласована если не с Кремлем, то с одной из его башен. В РЖД причастность Якунина к скандальному исследованию опровергали, но почему-то анонимно и без особого энтузиазма. В Кремле, также неофициально, отправили недовольных результатами выборов в суд. Более живую реакцию продемонстрировал председатель ЦИК Владимир Чуров, пославший докладчиков прямиком к психиатрам. Но ему по должности положено.
Однако определить цель предпринятого демарша непросто. Инициировать досрочные выборы в Госдуму Кремлю невыгодно: во-первых, нынешнее глухое недовольство государственными институтами никак не тянет на протест, который имело бы смысл \"обнулить\" за счет демонтажа \"Единой России\". Пусть даже вместе с ее официальным лидером Дмитрием Медведевым, у которого сейчас и на других фронтах проблем хватает. Во-вторых, нынешняя Дума абсолютно подконтрольна и исправно штампует все, что ей предложено, – от законов о митингах до запрета на усыновление детей в США. В-третьих, любые выборы – это ситуация неопределенности для власти, а таких ситуаций в Кремле стараются избегать. Наконец, только успела улечься волна протеста, поднятая последними результатами выборов. Где гарантия, что новые выборы не поднимут очередную волну?
На протяжении последних лет партия власти если и прибегала к досрочным выборам, то исключительно для того, чтобы облегчить себе предвыборную борьбу, застав врасплох соперников. С точки зрения подобной тактики оптимальным будет роспуск Госдумы не раньше, чем за год до новых выборов. Раньше – ну никакого смысла нет.
Таким образом, смысл загадочного демарша певцов российской государственности не очевиден. Не исключено, что это была попытка получить оценку одного из возможных сценариев трансформации политической системы страны. Напомним, что, например, сценарий третьего срока Путина на посту премьера активно обсуждался в 2005-2006 гг., то есть задолго до его практической реализации.
Ирина ВОЙЦЕХ.