Модель юридического языка, разработанная профессором ТГУ Виталием Оглезневым, позволяет решить проблему неопределенности правовых понятий, возникающую в процессе подготовки законов. Ученый пришел к выводу, что применение методологии аналитической философии языка позволяет прояснить содержание положений закона и устранить их неопределенность. 

Слова и выражения юридического языка имеют широкое употребление в рамках языка повседневного общения, но со специфическим значением. Возникает вопрос: как зафиксировать это особое содержание таких слов и выражений? Ответить на этот вопрос пытается современная аналитическая философия права. 
Виталий Оглезнев исследует философские основания юридического языка на примере двух его моделей: аскриптивной (от англ. ascribe – приписывать) и дескриптивной (от англ. describe – описывать). Дескриптивная модель считается наиболее распространенной в современной философии права, но, по словам ученого, она не решает проблему неопределенности. 
– Случается так, что два человека, читая один и тот же текст закона, понимают его по-разному, – говорит ученый. – Это серьезная проблема для юриспруденции – отсутствие единообразного понимания. В том, что это единообразное понимание отсутствует, виноваты не те, кто не может однозначно распознать намерение законодателя. Возможно, проблема – в законодателе. А именно, в используемой им дескриптивной модели юридического языка, которая не позволяет сформулировать мысль однозначным образом и устранить неопределенность. 
Аскриптивная модель юридического языка в этом смысле более эффективна. В качестве примера Оглезнев приводит правило, которое приобрело широкую известность в современной, прежде всего, англо-американской философии права: «No vehicles in the park». Очевидно, что это правило запрещает передвижение по парку на автомобилях, мотоциклах и т.д. Но совсем не очевидно, попадают ли под действие этого правила, например, скейтборды, роликовые коньки или инвалидные коляски с электроприводом? 
– Этот пример показывает, что у правовых понятий есть не только ядро значения, но и периферия. В простых случаях употребление термина ясно и очевидно, но в пограничных – правовые понятия становятся неопределенными или обладающими «периферийной смутностью». В таких случаях, непонятно, что законодатель имел в виду, осуществилось ли его намерение, – считает ученый. 
Добавим, аналитическая философия права в России – молодая наука, в нашей стране ею фундаментально занимаются всего пять человек. Работа профессора Оглезнева «Проблемы построения юридического языка: аскриптивные и дескриптивные модели» в этом году была поддержана грантом президента РФ. Ранее ученый уже дважды был победителем этого конкурса.