Многочисленные социологические исследования показывают: умные люди здоровее, богаче и дольше живут. Ничего удивительного в этом нет. Им проще получить образование, проще найти работу, проще оплатить хорошего врача.

Но все же остается ряд вопросов. Во-первых, мы не знаем, что означает статистическая связь между интеллектом и богатством. Умные дети добиваются успеха? Или в богатых семьях выращивают умных детей? Где причина, а где следствие? Во-вторых, интеллект в значительной степени определяется генами. Даже если умным быть очень важно, почему мы вообще считаем, что ребенка можно сделать умнее? Что, если вся эта возня с развивающими играми бесполезна?
Группа шведских ученых нашла способ измерить, насколько развитие в детском и подростковом возрасте способствует здоровью и долголетию. Для этого они в течение 70 лет (отдадим должное шведской научной традиции) наблюдали за группой мужчин, родившихся в 1928 году. Перед исследователями стоял вопрос, на который так сложно ответить: что приходит раньше – ум или здоровье? Где причина, а где следствие?
В 1930-х ученые измерили интеллект у 600 десятилетних мальчиков – участников масштабного социологического эксперимента. К этому возрасту основы интеллекта уже заложены: от фундамента родительских генов до академического каркаса, выстроенного в детском саду и в начальной школе. Умные от рождения дети заметно выделяются среди менее одаренных. Через 10 лет, когда мальчики выросли, их интеллект измерили снова, а затем оставили спокойно жить своей жизнью.
К 2012 году большинство участников эксперимента дожили свой срок на земле. Ученые – наследники исследователей прошлого века – взялись за подсчеты. Кто был самым здоровым? Кто дольше всех протянул?
Выяснилось следующее. Во-первых, умные прожили дольше – этот результат согласовывался с уже известными данными. Во-вторых, дети, которые дольше учились, к 20 годам становились умнее. Тоже не сюрприз, но приятно знать, что школы существуют не просто так. В-третьих и в-главных, изменение интеллекта за счет обучения (а не просто его абсолютное значение) увеличивало долголетие. Таким образом, победила «оптимистичная» модель: несмотря на генетику, несмотря на все посторонние влияния (на них делается поправка с помощью повторного измерения), обучение само по себе улучшает здоровье.
Есть все основания полагать, что ребенка можно сделать умнее и тем самым помочь ему в жизни. Если работает на десятилетних, то почти наверняка работает и на пятилетних. А скорее всего, гораздо раньше. Последние исследования показывают, что грудные дети начинают обучаться логике окружающего мира задолго до того, как начинают говорить. В общем, держись, ребенок, сейчас будем тебе интеллект развивать.
Группа ученых из Университета Нью-Йорка в прошлом году опубликовала статью, красноречиво озаглавленную «Как сделать ребенка умнее». Они собрали множество разрозненных исследований и получили своеобразную инструкцию по воспитанию детей – начиная с беременности и до 5 лет. Помимо очевидного упора на обучение – самый мэйнстримовый способ поднятия IQ – исследователи посвятили отдельную главу детскому питанию.
Как выясняется, интеллект зависит не только от генов или чтения книжек в детстве, но и от грудного вскармливания. Дети, которые получали материнское молоко, в дальнейшем оказывались существенно умнее младенцев, которых кормили смесью из бутылочки.
Заменить грудное вскармливание чем-нибудь попроще человечество пытается с древних времен: археологи утверждают, что люди кормили младенцев молоком животных с момента появления скотоводства. В XX веке новые технологии прорвали плотину искусственных заменителей молока: популярность грудного вскармливания в развитых странах резко падала всю первую половину столетия. Только в 1950–1960-х научному сообществу стало приходить в голову, что неправильное – а не просто недостаточное – питание ребенка может плохо сказываться на его дальнейшем развитии: например, снижать интеллект. Периодические сообщения о детях, покалеченных искусственной смесью (зачастую, впрочем, виной была, скорее, плохая гигиена), и общая атмосфера тяги к натуральному и естественному постепенно сместили акценты. Матерям теперь рекомендуют по возможности вскармливать ребенка самим – и чем дольше, тем лучше. Впрочем, развиваются и искусственные смеси: многие из них включают массу биодобавок, обеспечивающих ребенка всем необходимым.
Почти все, что нам известно о влиянии раннего обучения на интеллект, – это данные, полученные при исследованиях неблагополучных семей. Ученые не могут взять ребенка из благополучной семьи и попросить родителей больше с ним не заниматься. Но они могут взять ребенка из трудной семьи, обеспечить ему благоприятные условия для развития, а потом сравнить с другим ребенком из трудной семьи, которому повезло меньше.
Все эти исследования однозначно доказывают, в общем, очевидную истину. Чем больше с ребенком заниматься, чем больше обогащать его среду, чем больше времени тратить на развивающие игры и книги, тем выше будет в будущем его коэффициент интеллекта. У неблагополучных детей много проблем, но с точки зрения развития интеллекта их главная беда – именно в недостаточном обогащении среды. Нехватка обучающих игр, новых впечатлений, общения со взрослыми мешает детям должным образом развить мозг.
В большинстве исследований ученые измеряют IQ – величину, более или менее отражающую способности к логическому мышлению, рациональному выбору, математическим вычислениям. Но «умный человек» – куда более сложное понятие. Оно включает в себя не только интеллектуальные способности, но и способность осознавать и различать оттенки собственных и чужих эмоций – то, что в психологической литературе обозначается термином «эмоциональная компетентность». Как и интеллект, способность испытывать и понимать эмоции помогает во взрослой жизни.
Какие же эмоции лучше всего помогают детям развиваться? Если делать выжимку из «эмоциональных» рекомендаций психологов и педиатров, то получается довольно простая формула: лучше избаловать, чем недолюбить. Слишком много любви не бывает: дети, которые растут в любящей, позитивно настроенной семье, гораздо лучше приспособлены к трудностям взрослой жизни. Социология утверждает, что в деле воспитания пряник – куда более эффективное орудие, чем кнут.