Рекламно-информационный портал

Категории

Уважаемые посетители сайта! Будем благодарны Вам за оперативно высказанные мнения о наших авторах и публикациях.

Предлагайте темы. Задавайте вопросы.

 

19 04 2012Пятница

«Либо поркой, либо холодной»

Известные слова классика – «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» – по-прежнему в ходу. Причем на всех уровнях: как официальном, так и бытовом.

 

Особенно это заметно в сфере жилищно-коммунальных отношений, где неисполнение действующих нормативно-правовых актов как гражданами, так и должностными лицами зачастую переходит всякие границы, приводя к вседозволенности и постоянным конфликтам.

Нынешнее гражданское законодательство лишь косвенно затрагивает вопросы взаимоотношений между собственниками помещений многоквартирных домов, организациями, оказывающими им услуги, и органами местного самоуправления, да и вообще всю сферу ЖКХ. Не зря сейчас президент предложил на рассмотрение Государственной Думы новую версию Гражданского кодекса, в которой, в частности, более подробно расписываются правила, регламентирующие жизнь соседей по многоквартирному дому или владельцев смежных дачных участков. Хотя у определенной части специалистов возникают сомнения, будут ли выполняться эти новые правила или в жилищной сфере по-прежнему будет преобладать правовой нигилизм. Поэтому они считают, что в новой версии ГК должны содержаться не просто запреты на те или иные действия, но и конкретные механизмы наложения ответственности. В общем, говоря словами одного из героев Салтыкова-Щедрина, «у нас каждое правило должно заканчиваться либо поркой, либо холодной». По-другому в России, видимо, нельзя.

Я много лет проработал на руководящих должностях в жилищно-коммунальной сфере и знаю ее досконально. На мой взгляд, действующий Кодекс об административных правонарушениях, как федеральный, так и областной, не охватывает даже одной сотой всех негативных ситуаций, возникающих в этой сфере, а потому нарушителей, и особенно юридически подкованных нарушителей, даже теоретически невозможно привлечь к ответственности.

Например, отсутствует наказание за фальсификацию протоколов общих собраний собственников помещений. Управляющая компания, желающая осуществить рейдерский захват некоего дома, находит среди его жильцов какого-нибудь человека, который за обещанные преференции соглашается сыграть роль «троянского коня» и, подыскав себе парочку сообщников, пишет протокол общего собрания собственников этого дома о том, что они решили перейти от прежней управляющей компании к новой. Компания-рейдер вторгается в этот дом и начинает рассылать от своего имени квитанции об оплате за жилищные услуги. Жильцов начинает лихорадить. Многие, ничего не понимая, начинают платить новой УК. Другие создают инициативную группу, чтобы отбить нападение. Однако, согласно действующему законодательству, аннулировать лже-протокол общего собрания собственников теперь можно только через суд. Пока несколько месяцев тянется судебная тяжба, компания-захватчик успевает начать сдавать в аренду помещения общего пользования в этом доме, извлекая из нее прибыль. Наконец, жильцам удается отбить нападение, суд признает протокол общего собрания фиктивным. Дом возвращается к прежней УК. А что же тому, кто написал и подписал фиктивный протокол общего собрания? А ничего! И на следующий день после суда он садится и пишет новый протокол. И вся история повторяется заново.

Или возьмем другую ситуацию. Собственники жилья на общем собрании решили поменять стояки в доме. Однако находится некий «товарищ», которому ничего этого не надо, и он отказывается пускать сантехников в свою квартиру. Все останавливается. Снова начинается тяжба в судах. И опять собственник, отказавшийся подчиниться решению общего собрания, не несет наказания за то, что создал неудобства соседям и изрядно потрепал им нервы.

А уж выдача районными чиновниками разрешений на использование придомовых земельных участков или согласование реконструкции (вывешивание рекламы, прорубание дверей, дополнительные подключения к общедомовым инженерным коммуникациям и т.д.) общего имущества многоквартирного дома собственнику как жилого так и нежилого помещения, от которых городская общественность регулярно вскипает негодованием, – это вообще отдельная песня. Кто-нибудь из собственников таких помещений или чиновников, разрешивших переделку общего имущества без получения разрешений от общего собрания дома, хоть раз понес наказание? Примеры этих и других нарушений жилищного законодательства может привести каждый житель нашего города.

В местном Кодексе об административных правонарушениях упущен целый раздел административных правонарушений в части управления, содержания и ремонта многоквартирных и жилых домов, хотя в нем нашлось место для достаточно экзотичных правонарушений, типа надругательства над гербом и флагом Томской области или гадания в общественных местах. Руководствуясь принципом «критикуя, предлагай», я давно подробно прописал отсутствующий раздел, но, к сожалению, сначала администрация города, а затем и областные депутаты, к которым я обращался, мою инициативу не поддержали, даже несмотря на то, что это нововведение существенно (из-за многочисленных правонарушений) пополнило бы местный бюджет и способствовало бы наведению порядка в ЖКХ. Чаще всего наши законодатели свое «нельзя» оправдывают тем, что, дескать, на федеральном уровне нет таких законодательных норм, а потому они не могут лезть «поперек батьки в пекло». И уподобляются тому лежачему камню, под который, как известно, вода не течет. Ясно, что в такой позиции нет ничего конструктивного.

В своих поправках в КоАП Томской области я постарался учесть большинство коллизий, возникающих между субъектами жилищных отношений (собственниками, управляющими компаниями, поставщиками ресурсов, муниципальными органами пр.), которые до сих пор не находили законодательного разрешения, и за неисполнение которых, естественно, не предусматривалось никакой ответственности.

В частности, в этих поправках предусматривается ответственность в виде значительного штрафа за изготовление фальшивых протоколов общих собраний собственников, что заставит задуматься тех, кто легкомысленно соглашается на такое дело. А также ответственность тех собственников, которые отказываются пускать в свои квартиры представителей ремонтных и надзорных служб.

Проблемами, немало досаждающими жильцам многоквартирных домов, является размещение в жилых помещений этих домов различного рода производств, магазинов и т.п. Здесь поправками также предусматривается ответственность для тех, кто способствовал этому. А также ответственность за самовольное переустройство квартир, которыми, как правило, сопровождается превращение их из жилых помещений в торгово-производственные. Или еще более худший вариант, когда и так небольшая, в 50-70 кв. м, квартира на первом этаже вдруг усилиями хватких дельцов превращается в трех-четырехкомнатную коммуналку с таким же количеством унитазов и ванн и продается, как три-четыре самостоятельные квартиры.

И еще одно существенное новшество предлагается данными поправками. Сейчас, чтобы добиться от недобросовестного участника жилищных отношений исполнения требований закона, на него нужно подавать в суд, неся при этом бремя доказательства неправовых действий нарушителя и соответствующие затраты времени и денег. Поправки в КоАП предлагают иную процедуру. В случае выявления нарушения со стороны какого-либо гражданина надзорные органы составляют об этом соответствующий акт и предлагают нарушителю в течение определенного времени (допустим, десяти дней) обосновать законность своих действий. Если нарушитель в течение этого времени окажется не в состоянии доказать законность своих действий, на него накладывается штраф. И теперь уже сам нарушитель, а не лицо или организация, чьи права нарушены, будет вынужден собирать кучу всяких документов, доказывающих его правоту, бегать по судам и нести судебные издержки, чтобы добиться отмены штрафа.

Перечислять все поправки, предлагаемые мною, а их около 90 в 46 статьях, нет смысла – это займет слишком много места. Здесь и отказ собственника нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и самовольный выдел им в общем имуществе своей доли (например, отгораживание части коридора в свою пользу или строительство кладовки на лестничной площадке), и нарушения, допускаемые управляющими компаниями и муниципальными органами, и отказ со стороны руководителей УК и ТСЖ предоставлять собственникам жилья всю необходимую информацию для контроля за их деятельностью и пр., и пр. Не забыто даже сокрытие гражданином, претендующим на должность руководителя ТСЖ или бухгалтера, факта наличия у него судимости, что не допускается законодательством РФ, за которое он также должен нести административную ответственность.

Все эти законодательные инициативы не только крайне нужны, но и соответствуют линии президента Медведева на совершенствование российского законодательства, которая, хочется надеяться, будет продолжена и далее. Надеюсь, что томские законодатели не останутся в стороне от этого дела, а, наоборот, выступят застрельщиками новых законодательных инициатив. Причем не только выдавали бы на-гора нужные нам законы, но и строго контролировали их исполнение. Чтобы не получилось по старой русской поговорке «всуе законы писать, когда их не исполнять».

Александр ШЕМЯКИН,член комиссии по ЖКХ Законодательной Думы Томской области.

комментарии
Имя
Комментарий
2 + 2 =
 

634029, Томск,

пр. Фрунзе, 11-Б