Деятельность отдела контроля закупок Томского УФАС России за 2015-2016 годы четко отражает происходящие в этой сфере процессы. Сравнительные показатели возросли, резко увеличилось количество нарушений, вызванных прежде всего тем, что заказчики всех уровней некорректно выполняют требования закона ФЗ-44. В результате в 2016 году количество жалоб, поступивших и рассмотренных Томским УФАС России, выросло на 10 процентов относительно показателей минувшего года. Эти темпы сохранились и в течение пяти месяцев 2017 года, когда было рассмотрено около 100 жалоб, что на 20 процентов превышает количество рассмотренных жалоб за прошлый аналогичный период.
Такую ситуацию обрисовал на брифинге руководитель Томского УФАС России государственный советник РФ Владимир ШЕВЧЕНКО, особо отметив, что в текущем году неуклонно растет доля обоснованных жалоб, составив уже около 40 процентов. Это явно свидетельствует о том, что среди участников закупок, подающих жалобы, заметно выросли уровень знаний норм законодательства о контрактной системе, общая грамотность участников рынка закупок. Еще стремительнее растет число возбужденных административных дел - со 165 в 2015-м до 291 в 2016 году, а также суммы штрафных санкций – с 1 миллиона 586 тысяч до 2 миллионов 346 тысяч, то есть в полтора раза. В 2017 году штрафная копилка пополнилась еще почти на 600 тысяч рублей.
Конечно, в значительной степени сказывается правовой нигилизм наших граждан. Казалось бы, ну что стоит взять на себя труд внимательно вчитаться и выполнить требования ФЗ-44. Там все расписано, разложено по полочкам, нет же, начинают трактовать по-своему, а не так, как предусмотрел законодатель. В результате федеральные, региональные и муниципальные учреждения нередко применяют уже недействующие ГОСТы, стандарты, указывают несуществующие единицы измерения, грубо ошибаются даже при описании технических характеристик товара, сообщают прочие, но совершенно не предусмотренные законом дополнительные требования.
- Поскольку не все участники закупок, - отметил Шевченко, - понимают, что делает заказчик, это неизбежно приводит к конфликтным отношениям. Стороны возникшего спора обращаются в УФАС чаще, чем в суды. Это нормально, ведь, наверное, для того и созданы специальные контрольные органы. Мы тут и швец, и жнец, и на дуде игрец. Создается комиссия, которую возглавляю либо я в качестве председателя, либо мой заместитель Р.А. Алиев. Нам приходится вникать в суть экономического спора, выяснять, кто там виноват, кто и что не дописал, не учел, начиная с элементарных болтиков и гаечек. Если собрать «ляпы», обнаруженные во время работы комиссии, то наберется целый том нелепых ошибок.
Наш среднестатистический предприниматель не всегда хорошо разбирается в этих требованиях закона, вот и приходится нам садиться за компьютер, превращаясь из юриста в технаря, чтобы понять, что же там заказчик хотел написать. Понимаете, это качели своеобразные: то заказчик нечетко задачу поставил, то участник чего-то в ней не понял. Вот и приходится искать золотую середину, когда заказчик должен грамотно и четко заполнять документацию, а участник должен ее понимать. Для чего создан наш контрольный орган? Прежде всего, чтобы контролировать федеральные структуры. А мы выполняем работу за многие другие контрольные органы. Лишней ее, конечно, не назовешь, но мы обязаны рассмотреть все обращения, которые приходят к нам. И этот воз становится все больше и больше.
Но может ли УФАС, как суд, отказать, вернуть какие-то материалы?
- Нам оставлена такая возможность, но не всегда ею можно воспользоваться. Законодатель предусмотрел, что участник рынка поставщиков должен строго соблюдать требования, а многие не знают, как правильно это сделать. Участники закупок умудряются послать жалобу не к нам, как положено, а сразу в ФАС России и параллельно в прокуратуру. Пока письмо погуляет, пока его прочитают десятки лиц, пройдет немало времени. Потом письмо все-таки поступает к нам, но процесс закупок не стоит на месте. И что тут можно сделать? Формально разбирать эти упущения, высказывать советы, как исправить положение. И все, что ли? На очередном совете мы говорили о реестре недобросовестных поставщиков.
В чем состоит работа по введению реестра недобросовестных поставщиков? В течение 2016 года количество обращений по включению в реестр недобросовестных поставщиков – РНП от заказчиков уменьшилось по сравнению с показателями 2015 года. Было 100, а стало 70 обращений. А вот количество включенных сведений в РНП от рассмотренных в 2016 году увеличилось по сравнению с прошлым годом с 26 до 35 процентов. В этом году тенденция изменилась, и количество таких обращений заказчиков увеличилось. Так, по состоянию на 1 июня Томским УФАС России рассмотрено более 40 обращений, что превысило показатели аналогичного периода прошлого года в два раза.
Рост числа отказов во включении в РНП обусловлен несколькими факторами. И прежде всего формальными основаниями, когда заказчик нарушает процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке. А именно: не направляет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, а также иным способом – факсом, электронной почтой, не размещает в ЕИС указанное решение в течение установленного двухдневного срока.
Сказанное руководителем Томского УФАС России можно подкрепить примерами. В 2016 году рассмотрено три обращения от разных заказчиков, в том числе Асиновского техникума промышленной индустрии и сервиса, ФГБУ науки Томский научный центр СО РАН и Асиновского имущественного казначейства, в отношении одной организации – ООО «СибирьСтройПроект». Однако заказчики нарушили процедуру расторжения контракта, поэтому сведения об упомянутой организации в Реестр включены не были. Нарушив закон, три заказчика не направили подрядчику решение об одностороннем расторжении контракта по почте заказным письмом с уведомлением, чтобы вручить его по адресу подрядчика, указанному в контракте.
Это тот случай, когда отсутствует доказательство факта уклонения участника закупки от заключения контракта, то есть нет документа, подтверждающего, что проект контракта и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок были направлены победителю.
Поучительны примеры включения в РНП. Так, в завершающем квартале прошлого года были рассмотрены восемь обращений от администрации Томска, вызванные уклонением от работы победителей электронных аукционов по регулярным пассажирским перевозкам автобусов по муниципальным маршрутам № 4, 19, 29 и 32. Выяснилось, что участники аукциона сначала снижали, а после повышали цену на право заключения контракта. Победив, не оплачивали заказчику право заключения таких контрактов, от 7 до 37 миллионов рублей. Более того, один из победителей заявил, что участвовал в аукционе не для заключения контракта, а с целью поддержать другого участника по личной договоренности. В 2016 году три решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков были обжалованы в Арбитражном суде области. Все решения оставлены без изменений.
Было отмечено, что львиная доля жалоб, рассмотренных в прошлом году УФАС, пришлась на действия муниципальных (40%) и федеральных (32%) заказчиков. Меньше всех нареканий на заказчиков регионального уровня (28%).
Все чаще появляются в УФАС материалы из прокуратуры, КРУ и муниципалитетов о том, что некоторые «хитроумные» заказчики принялись дробить закупки. Закупка дешевле 100 тысяч рублей для бизнеса неинтересна, и законодатель, разрабатывая ФЗ-44, учел это обстоятельство и сделал цифру рубежной. Что же творят заказчики? Например, при закупке канцтоваров делят лот в миллион рублей на 10 частей. Покупают товары на рынке по максимальной цене на 100 тысяч рублей, ничего при этом не сэкономив, но, купив у тех, «кого знаю». То же самое происходит и при дорожной деятельности – текущий ремонт дорог. Надо объявлять аукцион, придут другие конкуренты, пользуясь конституционной свободой экономического пространства. Чтобы избежать этого, дорогу разбивают на куски и ремонтируют по частям, «с кем хотят». При таком дроблении может произойти все что угодно, не исключая коррупцию и барьеры на пути конкурентов.
Владимир ФЕДОРОВ.